澳门新葡亰平台官网-澳门新葡亰平台游戏app 企业概况 再比如移动互联网业务的运营,单位实施本解释规定的犯罪的

再比如移动互联网业务的运营,单位实施本解释规定的犯罪的

摘要即时通信云服务商融云2019年于11月30日正式宣布,已完成数亿元 C
轮融资。本轮融资由东方证券旗下东证资本、国投创业以及中经合资本联合投资。此前,融云曾于
2016 年 2 月完成由合创资本领投的 A 轮 5000 万元融资。2017年 6
月,融云完成了由金浦投资领投、泰岳梧桐资本等跟投的亿元 B
轮融资。融云表示,此次融资将主要用于构建全球互联的通信云模式,具体细分在产品创新和技术研发、专业化运营服务体系打造以及全球化战略布局推进三大方面。在融资发布现场,融云董事长汪铖及投资人代表唐祖佳分别就融云的未来发展前景、行业最新投资趋势等话题进行了分享。融云成立于
2014
年,聚焦互联网通信云赛道,专注为开发者和企业客户提供即时通讯和实时音视频通信云能力。艾瑞报告数据显示,融云连续多年在
IM即时通讯领域市场占有率第一。据了解,融云的技术团队源自飞信技术团队和三星研究院,通过私有通讯协议和分布式的微服务架构,在高并发和弱网环境下,可以保障消息的不丢、不重、不乱序。同时,融云在实时音视频市场拥有多年研发经验,从技术指标看,融云的表现较为优秀,如音频可对抗
50% 丢包,视频可对抗 30% 丢包,音视频延时最低可达 66ms
。此外,融云还于今年推出了磐石、锦囊、方舟、魔方及玲珑五大服务体系,将原有的服务能力与全新的服务模块进行整合,搭建了可以全面覆盖客户整个生命周期的服务体系,从稳定性、可靠性、安全性、个性化、先进性等多维度为客户提供管家式服务。目前,融云服务已覆盖全球
233 个国家及地区,SDK 触达用户量超过 40 亿,日均消息量达 150
亿条,日消息峰值超 2218 亿条,为超过 30 万款 App
提供了即时通讯和实时音视频云服务,长期服务于万科、哈啰出行、Opera、汽车之家、得到App、易车网、CastBox、斗米、荔枝等海内外各行业客户。C轮融资之后,融云将进一步推进全球化互联网云服务的发展。融云
CEO
韩迎表示,融云将持续巩固即时通讯和实时音视频领域的技术优势,提升专业服务质量。同时,以全球化为战略导向,强化全球加速网络的覆盖范围和能力,进一步孵化新业务,加强横、纵向资源整合,打造互联网通信云行业新生态。

摘要为进一步严惩网络犯罪,2019年10月25日上午,最高人民法院举行新闻发布会,发布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》。为进一步严惩网络犯罪,2019年10月25日上午,最高人民法院举行新闻发布会,发布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。搜索引擎等信息网络应用服务造成违法信息大量传播、用户信息泄露的,将被纳入拒不履行信息网络安全管理义务罪的入罪标准,提供服务的单位和个人将承担刑事责任。为网络犯罪支付结算金额二十万元以上的,违法所得一万元以上的等都将被认定为“情节严重”。按照规定,提供信息发布、搜索引擎、即时通讯、网络支付,利用信息网络提供金融、教育、医疗等公共服务的都算网络服务提供者。拒不履行信息网络安全管理义务,致使违法信息大量传播的,致使用户信息泄露造成严重后果的等都可能入罪。《解释》进一步明确:刑法规定的“违法犯罪”,包括犯罪行为和属于刑法分则规定的行为类型但尚未构成犯罪的违法行为;以实施违法犯罪活动为目的而设立或者设立后主要用于实施违法犯罪活动的网站、通讯群组,应当认定为刑法规定的“用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组”;利用信息网络提供信息的链接、截屏、二维码、访问账号密码及其他指引访问服务的,应当认定为刑法规定的“发布信息”。  具体来说《解释》共十九条,主要包括以下十个方面的内容:(一)明确了拒不履行信息网络安全管理义务罪的主体范围。网络服务提供者切实履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,是维护网络安全的前提和基础。根据刑法规定,网络服务提供者拒不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,情节严重的,构成拒不履行信息网络安全管理义务罪。《解释》进一步明确了“网络服务提供者”的范围,即包括提供下列服务的单位和个人:(1)网络接入、域名注册解析等信息网络接入、计算、存储、传输服务;(2)信息发布、搜索引擎、即时通讯、网络支付、网络预约、网络购物、网络游戏、网络直播、网站建设、安全防护、广告推广、应用商店等信息网络应用服务;(3)利用信息网络提供的电子政务、通信、能源、交通、水利、金融、教育、医疗等公共服务。(二)明确了拒不履行信息网络安全管理义务罪的前提要件。根据刑法规定,构成拒不履行信息网络安全管理义务罪,以“经政府有关部门责令采取改正措施而拒不改正”作为前提要件。根据司法实践的情况,《解释》进一步明确
“监管部门责令采取改正措施”,是指网信、电信、公安等依照法律、行政法规的规定承担信息网络安全监管职责的部门,以责令整改通知书或者其他文书形式,责令网络服务提供者采取改正措施。认定“经监管部门责令采取改正措施而拒不改正”,应当综合考虑监管部门责令改正是否具有法律、行政法规依据,改正措施及期限要求是否明确、合理,网络服务提供者是否具有按照要求采取改正措施的能力等因素进行判断。(三)明确了拒不履行信息网络安全管理义务罪的入罪标准。根据刑法规定,拒不履行信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,有严重情节的,构成犯罪。为统一司法适用,《解释》根据拒不履行信息网络安全管理义务罪的不同情形,对其入罪标准作了明确:(1)致使违法信息大量传播的,具体从违法信息数量、传播范围等方面加以判断;(2)致使用户信息泄露,造成严重后果的,具体从泄露的用户信息数量、后果严重程度等方面加以判断;(3)致使刑事案件证据灭失,情节严重的,具体从相关证据所涉案件重要程度、造成证据灭失的次数、对刑事诉讼程序的影响等方面加以判断;(4)有其他严重情节的,具体从拒不履行信息网络安全管理义务的重要程度、前科情况、造成后果等方面加以判断。(四)明确了非法利用信息网络罪的客观行为方式。根据刑法规定,非法利用信息网络罪在客观方面表现为三种行为方式:(1)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的;(2)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的;(3)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。针对司法实践反映的问题,《解释》进一步明确:刑法规定的“违法犯罪”,包括犯罪行为和属于刑法分则规定的行为类型但尚未构成犯罪的违法行为;以实施违法犯罪活动为目的而设立或者设立后主要用于实施违法犯罪活动的网站、通讯群组,应当认定为刑法规定的“用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组”;利用信息网络提供信息的链接、截屏、二维码、访问账号密码及其他指引访问服务的,应当认定为刑法规定的“发布信息”。(五)明确了非法利用信息网络罪的入罪标准。根据刑法规定,非法利用信息网络罪以“情节严重”作为入罪要件。根据司法实践中的具体情况,《解释》主要从如下几个方面明确了“情节严重”的认定标准:一是设立网站、通讯群组、发布信息的数量。《解释》规定,假冒国家机关、金融机构名义,设立用于实施违法犯罪活动的网站的,设立用于实施违法犯罪活动的网站,数量达到三个以上或者注册账号数累计达到二千以上的,设立用于实施违法犯罪活动的通讯群组,数量达到五个以上或者群组成员账号数累计达到一千以上的,或者发布有关违法犯罪的信息或者为实施违法犯罪活动发布信息,达到相应标准的,属于“情节严重”。二是违法所得数额。《解释》规定,违法所得一万元以上的,属于“情节严重”。三是前科情况。《解释》规定,二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚,又非法利用信息网络的,属于“情节严重”。(六)明确了帮助信息网络犯罪活动罪的主观明知推定规则。根据刑法规定,构成帮助信息网络犯罪活动罪,要求行为人主观方面“明知他人利用信息网络实施犯罪”。根据司法实践的情况,《解释》总结并明确了帮助信息网络犯罪活动罪主观明知的推定情形,即为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助,具有下列情形之一的,可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪,但是有相反证据的除外:(1)经监管部门告知后仍然实施有关行为的;(2)接到举报后不履行法定管理职责的;(3)交易价格或者方式明显异常的;(4)提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的;(5)频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份,逃避监管或者规避调查的;(6)为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的;(7)其他足以认定行为人明知的情形。(七)明确了帮助信息网络犯罪活动罪的入罪标准。根据刑法规定,帮助信息网络犯罪活动罪以“情节严重”作为入罪要件。根据司法实践中的具体情况,《解释》明确了“情节严重”的认定标准,即帮助信息网络犯罪活动,具有下列情形之一,应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”:(1)为三个以上对象提供帮助的;(2)支付结算金额二十万元以上的;(3)以投放广告等方式提供资金五万元以上的;(4)违法所得一万元以上的;(5)二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚,又帮助信息网络犯罪活动的;(6)被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的;(7)其他情节严重的情形。此外,确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度,但相关数额总计达到前述标准五倍以上,或者造成特别严重后果的,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。(八)明确了单位实施相关网络犯罪的定罪量刑标准。根据刑法规定,拒不履行信息网络安全管理义务罪、非法利用信息网络罪、帮助信息网络犯罪活动罪的主体均可以是单位。为严惩单位实施的相关网络犯罪活动,《解释》规定:“单位实施本解释规定的犯罪的,依照本解释规定的相应自然人犯罪的定罪量刑标准,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员定罪处罚,并对单位判处罚金。”(九)明确了相关网络犯罪的职业禁止和禁止令适用规则。刑法规定,因利用职业便利实施犯罪的,人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要,禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业,期限为三年至五年;判处管制、宣告缓刑的,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动。鉴于网络犯罪相当程度存在再犯现象,不少罪犯“重操旧业”的现实情况,《解释》专门规定对拒不履行信息网络安全管理义务、非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动的罪犯可以依法宣告职业禁止和禁止令,即“对于实施本解释规定的犯罪被判处刑罚的,可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要,依法宣告职业禁止;被判处管制、宣告缓刑的,可以根据犯罪情况,依法宣告禁止令。”(十)明确了相关网络犯罪的罚金刑适用规则。网络犯罪具有明显的牟利性,行为人实施该类犯罪主要是为了牟取非法利益。因此,有必要加大财产刑的适用力度,让行为人在经济上得不偿失,进而剥夺其再次实施此类犯罪的经济能力。基于此,《解释》规定:“对于实施本解释规定的犯罪的,应当综合考虑犯罪的危害程度、违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等,依法判处罚金。”(更多内容详见:《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络
帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》)

摘要想到一个问题,作为一个即时通讯工具的长期使用者,从ICQ、OICQ、MSN、SKPYE、飞信再到今天的微信等等,先后使用过数十个IM,但坚持使用至今没有间断的却只有QQ,至于说微信也是由QQ推广而来。想到一个问题,作为一个即时通讯工具的长期使用者,从ICQ、OICQ、MSN、SKPYE、飞信再到今天的微信等等,先后使用过数十个即工具时通讯aah,但坚持使用至今没有间断的却只有QQ,至于说微信也是由QQ推广而来,甚至说微信好友也大多是从QQ好友中来,其他的都因为种种原因如匆匆过客,来得快去的也快。如今,几乎没有了任何的注册冲动,去尝试一些新的即时通讯工具,不管其装配了多少子弹。比如移动的JEGO,其给我带来的兴趣不足一天。不禁要问,是市场饱和还是创新缺乏?最近,先是广东联通和腾讯合作推出“微信沃”,又是广东电信和网易推出的“易信”成为业界讨论的热点话题,然而对我来说,无论是“微信沃”还是“易信”却没有一点吸引力让我去尝试注册和使用,或者说我本身就不是这类业务的潜在用户呢!思考之余,让我连带想到另外一个问题。最近几年,随着移动互联网的发展,业界似乎都有一种声音,那就是革运营商的命,而且随着OTT业务爆发,这种声音更是叫嚣尘上。几乎圈外人士早已给运营商判了死刑,要么当好你的管道运营商要么就等死。这几乎和最近张瑞敏说的,传统制造业要么触网要么死亡一个路数。那么,我不禁要问,难道真的只有被革命的份,而没有革别人的命的份吗?以即时通讯工具为例,中国三大运营商先后推出飞信、JEGO、翼聊、易信、沃友等等分属三大运营商的IM业务,名字不同但所实现的业务并无太大差距。至于说发展,也不能不说差,随便一项拿出来就有上千上亿的用户,但其影响力和微信、QQ等比较,却差的太远。至于说原因,网上随便一搜,就能搜出各种专家提到的上百种理由。当然,最主要的原因被归结为公司体制。似乎就是说,只要这种制度不变,就只有被别人革命的份而没有革别人命的份。比方说,某运营商老总曾经说过,运营商缺乏互联网疯子,结果后来真的引进了一些所谓的“疯子”,但这些“疯子”最后都是“高调”的进去,“低调”的出来,甚至,一些互联网疯子到了运营商便“不治自愈”了?总结曰:水土不服。再比如移动互联网业务的运营,一度也是不温不火,结果一讨论还是体制问题,于是从体制上进行了很多的探索,比如业务发展基地化,互联网运营公司化,凡此种种都可以看出中国运营商在面对移动互联网的革命大潮时,不是不努力,而是努力的有点过头,甚至有点摸不着头脑。而当OTT冲击成为2013年的热点话题时,中国联通和中国电信所作出的一些新动作,可以看作是最新的调整和尝试,总结一下,主要有这些改变。第一,既然体制短时期内无法改变,也不可能引进大批互联网“疯子”的情况下,主动向OTT运营商靠拢,去学习和摸索互联网公司的创新之道。从易信看,显然比广东联通和腾讯的合作更深入一些,其后续的创新可能更有看头。第二,更加主动的把自己的资源开放出来合作,而不是被动的开放和被动的合作。做到开放的资源心里有数,合作的项目心里有数。比如易信中电信开放短信、语音、流量和营销渠道等,把这些做好了即可,不去投入过多资源来左右业务的发展。业务的竞争力由合资公司的竞争力体现而不是从中国电信的投入来体现,这有别于某些运营商以KPI高压模式推广移动互联网自营业务。比如易信中,电信推出免费策略,看上去有些“挥刀自宫”的感觉,但从运营商实际推广业务看,免费比所谓的收费更能带来新的价值,这是3G时期独特的商业模式。第三,从事业部到独资公司再到合资公司,管理模式的不断探索有利于让业务发展独立于运营商原有体系。这一点电信和网易的合作显然比移动和联通更超前,合资公司有利于责权利的界定,有利于企业的自我发展。比如明确易信所需的IDC成本,以及与联通、移动发生的网间结算,均由合资公司承担。第四,和主流OTT运营商合作,各自拿出自己的优势核心资源,彼此互补,形成比各自作战更有竞争力的优势。比如网易操盘整个业务的规划、开发和运营,这发挥了一向以“产品经理”著称的网易体系优势。对于电信而言,其在定制终端和自有渠道以及管道资源的投入更进一步给易信的快速布局奠定了一定的基础。最终形成1
1>2的效应。第五,在融合大潮趋势下,以更开放的心态,打破三大运营商的藩篱,以移动终端大平台为契机,双方各取所需,共同开发移动互联网这一大蛋糕。比如易信无差别为中国电信、中国联通和中国移动的手机和固话用户提供移动互联网服务,这比早先三大运营商只为自己的客户开发IM有很多的进步。而对于网易而言,在腾讯微信的强大攻势下,自己单打独斗显然很难有胜算,和电信的合作有利于其战斗力的加强。加之中国电信去“电信化战略”和网易移动互联网战略的契合,相信易信仅仅是个开头,强烈的合作意愿是成功的基础。至于说易信本身发展如何,凭借双方的资源整合和易信推出的一些业务特色,短时内达到既定目标不是问题,关键在于能否留住用户,能否在后续运营中不断提升体验,将电信竞争力和互联网竞争力合二为一,形成新的合力。从这一点讲,我认为运营商革别人的命是有机会的,一是互联网二是金融,但至于怎么革,也许就会在这些不断深化的合作中摸索产生。

标签:, , , , , , , , , , ,

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图